Ignatub

Depuis le 1er octobre, tous les jours, un haïkitus sur Twitter et Facebook.

Face à la pression d’une modernité pratique et encombrante, depuis le jeudi 1er octobre, tous les jours à 14h sur Twitter pendant un an, un « haïkitus ».
« Haïkitus » : petit texte court, inspiré des haïkus.
Humour et poésie pour ce monde qui en manque.
Follow on Twitter/ignatus

Et oui, l’album de « ignatus et les frères Makouaya » est Coup de Coeur de l’Académie Charles Cros !
En voici une petite revue de presse :
– « Une belle musique métissée, inventive et réjouissante… 14 titres aux riches trouvailles musicales et au son chaleureux… »  Gilles Avisse, Paris Mômes
– «Entre joute musicale et histoires de famille, ces trois musiciens confrontent avec humour et pédagogie leurs traditions respectives». Anne Berthod, Télérama Sortir
– «Dès les premières notes, les chants, la musique vous emporte… Tout fait harmonie avec rare bonheur… c’est un disque pour enfants, mais sans date de péremption, le bonheur n’ayant cure de l’âge de nos artères» Michel Kemper, Nos Enchanteurs
– «Ils racontent comment ils ont marié leurs deux cultures, leurs manières de faire, pour donner des chansons multicolores et bien plus fines qu’il n’y paraît !» Nova Planet
– «Rencontre entre deux cultures, pour un projet tout public à la fois politique et ludique véhiculant beaucoup de bonne humeur» Franck Dufil, Francofans
– «A nos enfants de nous donner ce disque, avec un clin d’œil en nous parlant de « la fraternité expliqué à mes parents » !!! Indispensable.» À découvrir absolument
– «Un album incongru, un mariage joyeux de musiques de France et du Congo» Hélène Hazera, France Culture
– «Joyeuse rencontre musicale entre deux frères du Congo-Brazaville et Ignatus … Les voix se mêlent aux sons originaux des sanzas et ukulélés, guitare ou clarinette.» Blandine Canonne, La Croix
– «Outre leur passion pour la musique, les trois musiciens cultivent le même humour, pour le plus grand plaisir des participants à cette belle soirée. Il y eut un moment assez inattendu : la « battle » (comprenez, un duel) entre une sanza, cet instrument traditionnel africain, et une console électronique.» La Voix du Nord
– «Leurs chansons pleines de malice donnent franchement envie de danser !» Astrapi
– «Un disque rythmé, entraînant où se croisent français, anglais et lingala.» La Mare aux mots
– « c’est exactement ce qu’il faut pour amuser bébé, l’ouvrir aux musiques du monde et ne pas faire fuir ses parents ! » Blog Mobilités, Ecologie, Musiques, etc.
– «Ce qui transparaît dès les premières notes et qui est communicatif, c’est le plaisir de jouer ensemble.» Journal de Brazza
Des titres entendus sur Radio Nova, FIP et diverses radios associatives.
Des entretiens sur France Culture et RFI.

C’est le dernier numéro du Doigt Dans l’Oeil, sympathique webzine traitant de la chanson avec passion qui renaît sous forme de blog : http://leblogdudoigtdansloeil.wordpress.com.
Ma dernière chronique, donc. Merci à eux pour le beau travail.

CHANTER EN ANGLAIS
Beaucoup de groupes ou artistes français chantent aujourd’hui en anglais. Soit. Ne soyons pas cocardier, quittons notre petit village gaulois et réjouissons-nous. Les français font des progrès en langue, bravo ! Des groupes comme Air et Phoenix ont montré la voix de brillantes carrières internationales, encore bravo ! Maintenant, deux choses possibles. Soit le choix de l’anglais est volontaire, maîtrisé, et logique par rapport à une esthétique très anglo-saxone. Soit c’est un cache misère.
Si c’est volontaire et maîtrisé, parfait. Mais on remarquera toutefois que la grande majorité des français anglophones ayant rencontré le succès l’ont rencontré grace à l’utilisation de leur musique dans la publicité ou le cinéma (The Do, Aaron, Hey Hey My My, Cocoon…). Il est donc fortement recommandé d’avoir un environnement professionel qui a des «relations» bien placées.
Le texte est un outil fantastique pour créer un lien avec l’auditeur. Notamment sur scène, l’interprète peut, avec ses mots, embarquer le public dans des histoires, suggérer des images, partager un ressenti, une visions des choses, qu’elle soit politique ou émotionelle. Allez, soyons démago, il peut aussi faire chanter le public (qui souvent aime ça). J’entends hélas de plus en plus de chansons en anglais avec des textes pauvres voir ridicules, avec des accents toniques aux mauvais endroits… et c’est pénible. Alors on me dit «mais les groupes anglais, leurs textes sont nuls aussi». Tout d’abord, ça n’est pas toujours vrai. Ensuite, en France, il y a une tradition littérraire et nous sommes plus exigeants que les anglo-saxons, ce qui n’est pas une mauvaise chose en soi. Et surtout, il est possible de TOUT chanter en français. Simplement, c’est difficile. Ca demande du temps et du talent. Le ridicule n’est jamais loin de la beauté et la moindre maladresse peut plomber un texte. En fait, écrire des textes de chansons, comme pour la musique, comme pour le chant, c’est un métier ! Maintenant imaginez deux secondes Alain Bashung, Dominique A ou Miossec chantant en anglais. Quel gachis.
Bon aller les gars. Au boulot !

ignatus

Arrête le tricot

la planète sera trop chaude

pour t’aimer encore

Il y a un nouvel album de Johnny. OK. Et ce qui fait débat, sur cet album, ce sont les textes.

La France est un pays où l’on accorde une certaine importance aux textes. Bien sûr, avec une bonne «prod» et des paillettes, on peut faire un tube avec un texte insignifiant voir débile. Mais difficile de faire carrière dans la chanson sans accorder d’importance à ce qui est chanté, que ce soit dans la forme ou dans le fond.

Et voilà que notre Johnny veut passer pour le Johnny Cash français, mais avec des textes anecdotiques. Première erreur : Johnny Cash était un sacré parolier. Seconde erreur : quand on a une certaine «carrure», on ne peut pas chanter n’importe quoi. Troisième erreur : Johnny est un artiste entier, sincère, dont la voix franche et directe ne se marie pas à des textes truffés de jeux de mots. Pour n’importe quel chanteur, l’abondance de jeux de mots est nuisible, encore plus pour Johnny.

Étonnant, d’ailleurs, de la part de M, d’avoir été si négligeant là dessus. Excellent musicien, Mathieu Chedid ne nous a jamais impressionné par ses textes ; mais il a eu la grande clairvoyance de faire appel à d’autres à un moment où il était utile pour lui de s’affirmer définitivement. Le texte de l’excellent «Qui de nous deux» est ainsi signé Marcel Kanche et j’ai du mal à comprendre pourquoi M n’a pas fait appel à Kanche pour écrire pour Johnny, cela aurait pu être carrément époustouflant !

Mystère, mystère…

ignatus

Nous vivons dans la culture du résultat.  Le sportif, le patron, l’ouvrier, le chanteur… tous sont jugés sur leurs résultats. Et qu’importe la manière. Même s’il y a triche, licenciement ou mauvais goût, tant que l’on gagne, on est respecté, voire adulé.

Mais voilà ce que disait récemment Johnny Wilkinson, brillant joueur de rugby anglais : «Au début de ma carrière, je recherchais la perfection dans le résultat. J’ai appris il y a environ cinq ans que ça ne marcherait pas et réalisé que cela allait peut-être me tuer».

Voilà qui est intéressant.

Aujourd’hui, il recherche «l’intention» : «l’intention, on la maîtrise, on peut choisir pourquoi on fait les choses».

Cette approche du sportif, il faudrait l’appliquer partout. Dans la musique bien sûr, où la beauté du geste (comme en sport) devrait être supérieure au résultat, où la démarche artistique devrait supplanter le désir de plaire. Mais l’intention devrait aussi trouver sa place dans l’entreprise, dans la politique, dans tous ces domaines où si l’on ose avouer que l’on ne cherche pas forcément à «être le meilleur», on est considéré comme un looser.

Oui, chaque jour se demander pourquoi on fait les choses.

ignatus

Et si la France était plus « riche » de sa culture que de son football …

Le disque a connu son aurore entre 1900 et 1910, et voici son crépuscule… Il aura donc été au coeur de la musique pendant cent ans, fabriquant la première vedette «populaire» (Caruso) et faisant d’un art un commerce.
Et pourtant, comme beaucoup, je regrette la mort du disque.
Oui, bien sûr, la scène ! D’ailleurs, avant le disque et la radio, on ne pouvait entendre de la musique qu’en présence de musiciens. Mais Sergent Pepper n’a jamais été joué sur scène et plutôt que de tourner sans cesse devant des foules en délires, les Beatles ont carrément bien fait de s’enfermer pendant des mois dans les studios d’Abbey Road pour pondre celui là et d’autres. Il y a une musique «naturellement» destinée à la scène, mais il y a aussi des musiques qui relèvent plus de la recherche sonore, de l’imaginaire ou de l’intime, et ces musiques s’expriment d’abord via l’enregistrement. Il serait donc dommage que la mort du disque marginalise de nombreux artistes qui ne soient pas forcément des «bêtes de scène».
Et je terminerais cette chronique avec un exemple caractéristique. De mon point de vue, le meilleur album français de 2009 est celui de Holden : «Fantomatisme». Ce disque est magnifique, il comporte de très belles chansons et le travail sur les textures sonores est exceptionnel. Et c’est un échec commercial. Ce ne sont pas des «bêtes de scène» (même si leurs concerts sont excellents), leurs chansons sont «particulières» et ils ne sont sans doute plus assez jeunes pour plaire aux médias. C’est un groupe qui se découvre d’abord par le disque. Il faut aussi le temps du disque pour entrer dans cet univers particulier qu’est le leur. Une chanson en mp3 écoutée vite fait ne suffit pas.
Y aura-t-il encore de la place pour des groupes comme Holden dans les prochaines années ?

ignatus
décembre 2009

Depuis longtemps, les artistes rechignent à clairement dire comment ils écrivent et très rare sont ceux qui admettent publiquement que le talent n’est rien sans travail. Brassens et Brel l’ont fait. John Cale et Lou Reed, dans leur album hommage à Andy Wharol, ont chanté le titre « Work » où ils expliquent que leur mentor ne cessait de les pousser au travail quand, du temps du Velvet Underground, ils avaient tendance à se la couler douce…

De fait, les clichés du rock, hérités du romantisme, déteignent aujourd’hui sur toute la musique : pour être crédible, l’artiste doit être dépressif, alcoolique ou toxico, se lever et se coucher très tard, avoir connu un nombre important de galères (enfance difficile, premières expériences ratées avec si possible premiers enregistrements refusés par la terre entière…), et bien sûr, ne jamais travailler. Il faut remercier le ciel de donner toutes ces idées qui font de l’artiste un mec cool, voire génial.

Un artiste qui, dans un interview commence à dire qu’il se lève le matin de bonne heure pour bosser, ça n’est pas bon du tout pour l’image. Mieux vaut raconter que telle chanson a été écrite en un quart d’heure au milieu de la nuit dans une cabane du Nouveau-Mexique sous l’effet conjugué du mescal et du peyolt et après avoir rencontré un vieux chef indien qui discutait le bout de gras avec des loups.

Bien entendu, la réalité est toute autre. Après les concerts, Jagger et Richards travaillaient leurs chansons dans leur chambre d’hôtel pendant que les autres faisaient la fête. François Bon, dans son excellent livre sur Led Zeppelin, explique également que les frasques attribués au groupe étaient le fait du batteur et de l’entourage du groupe, alors que Jimmy Page ré-écoutait systématiquement les enregistrements de tous leurs concerts…

Le problème, c’est qu’en donnant cette image, les artistes cachent le fait que d’écrire, d’enregistrer et de jouer des chansons, c’est du temps, beaucoup de temps, et beaucoup d’énergie aussi. Ils cachent le fait que c’est un métier et que, comme tout métier, il mérite rétribution. Finalement, ils donnent des arguments au public qui se donnera bonne conscience de pirater les œuvres en disant : ça leur tombe du ciel, pourquoi je paierai pour ça, sinon pour enrichir les producteurs, toujours vu comme se payant sur le dos des artistes et là, aussi, il faudra rectifier cette image caricaturale.

Mais ça sera pour une autre fois parce que là, je n’ai plus le temps (j’ai une chanson à travailler).

Ignatus

2009